Інді-розробник розкритикував рефанди у Steam. Його гру повністю проходили, а потім повертали кошти
Матео Ковіч — інді-розробник, який публікує ігри під брендом Zoroarts. Нещодавно він розкритикував політику повернення коштів у Steam. Він заявив, що у нинішньому форматі покупці можуть легко зловживати рефандами. Особливо це стосується коротких ігор на кілька годин.
Журналісти GamesRadar поспілкувалися з Ковічом на цю тему. Розробник заявив, що повністю підтримує можливість повернути гроші за покупку. Однак зараз система рефандів у Steam працює проти творців коротких ігор.
«Я на 100 % за повернення коштів, але нинішня політика, згідно з якою „не ставляться жодні запитання, якщо ви подаєте заявку на повернення коштів протягом двох тижнів і з ігровим часом менше двох годин“, просто дає гравцям надзвичайно просту можливість зловживати цим правилом», — вважає Ковіч.
Розробник послався на правило Valve щодо повернення коштів. У політиці рефандів напряму сказано, що зловживати цією системою заборонено, інакше покупець отримає відмову.
«Steam заявляє, що повернення коштів не призначене для того, щоб люди грали в ігри безкоштовно, і, на мою думку, про повернення коштів слід просити, коли сторінка Steam ввела вас в оману неправильною інформацією, у грі були проблеми, що заважають вам [грати], а також з інших подібних причин, які можна знайти в політиці Steam», — продовжив Ковіч.
Раніше він написав твіт на тему рефандів, який став вірусним. Розробник загалом задоволений продажами свого проєкту Paddle Paddle Paddle. За його словами, 55 тисяч рефандів — це нормальний показник для такого типу гри.
«Мій твіт був спрямований на тих, хто отримав задоволення від гри, написав позитивний відгук, а потім повернув гру лише тому, що мав таку можливість. Багато людей зараз вважають мене повним мудаком, який хоче скасувати політику повернення коштів взагалі, але це ніколи не було моїм наміром», — запевнив Ковіч.
Після допису розробник отримав багато гнівних коментарів та особистих повідомлень. А рейтинг Paddle Paddle Paddle серед нещодавніх рецензій опустився з «дуже позитивного» до «змішаного».
«Гадаю, це чудова нагода навчитися чомусь, і я двічі подумаю, перш ніж публікувати подібну заяву чи прохання в майбутньому», — продовжив Ковіч.
У коментарях під дописом розробника куратор Indie Game Joe висловив думку, що наявність рефандів мотивує користувачів вільніше купувати нові ігри й пробувати їх. Зрештою це може збільшити продажі проєкту.
13 коментарів
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівВсе просто: не створю платних ігор, які можна пройти за 2 години.
Уявляю, якби таке було в кіноіндустрії:2-годинний онлайн фільм, але дивився його на швидкості х2, тож перегляд зайняв всього 1 годину і тому я зареквестив рефанд»
«Я заплатив за
Або у сфері інтимних послуг:
«Я заплатив повії за цілу годину, але впорався за 2 хвилини, тож вимагаю, щоб вона мені повернула гроші за решту 58 хвилин невикористаного часу»
Ну рефанд напевно планувався як запобіжний механізм, щоб якщо в трейлері заявлене марвелівське супергероїчне високобюджетне кіно, а вам показали штамповку від Уве Болла, або замість ескортниці видали спущену надувну гумову ляльку без насосу і крутися як можеш — хоч грошенята повернули))
Подивився трейлер. Маю питання. Багато питань. Головне — хто кому має платити?
Не хочеш щоб повертали гру за 2 години? Ну я не знаю, зроби може в ній таку кількість контенту щоб люди не встигали пройти її за 2 години, а не ний що люди вертають її. Тепер буде знати на майбутнє.
Моя коротка думка: якщо гра була пройдена менш ніж за 2 години, але принесла задоволення гравцеві, рефандити її — жлобство.
Я читав купу історій на Реддіті про низькі рейти рефанду в іграх, які проходяться за < 2 год, тому що це хороші ігри. Ковіч зробив відвертий слоп, я дивився якось інтерв’ю з ним, він навіть толком не розуміє що і як він зробив, просто повезло, що ідея зайшла і він застрибнув на потяг хайпу френдслопів. Ну і камон, робити гру з повною ціною $5 на < 2 год, в той час, коли за схожу ціну5–10 баксів виходять ігри на десятки годин, це, м’яко кажучи, недалекоглядно.
А, і ачівку Complete the Full Game within 2 hours отримали 7% гравців, тим часом як рейт рефанду 21%.
До прикладу, деякі інші ігри за $5: Vampire Survivors, Brotato, Geometry Dash, Buckshot Roulette (ця взагалі 3)
GTA V / RDR2 взагалі була 60$, тепер все що продається за 60$ — має бути рівня GTA V :DDD
Так працює ціноутворення ігор — ААА $60+ (ну вже 70), АА $30-50. Інді категорія не має чітко визначеного цінового діапазону, і зазвичай ставлять ціни близькі до тих, що мають схожі ігри. І більшість гравців, особливі ті, які в основному і грають інді ігри, звертають на це увагу, бо для чого їм витрачати гроші на гру (або чому б не повернути ці кошти), якщо за ту ж ціну можна отримати якісніший/кількісніший досвід в іншій грі. І коли ця різниця досить велика, то і маємо такі ситуації як з цим горе-девелопером.
Звичайно, він молодець, що взагалі зарелізив гру, мало хто доходить до релізу, але всі ці рефанди — це наслідки його власних рішень.
більше тексту — не дорівнює якісніше) ти реально порівняв інді та ААА, ще й серйозно поліз у психологію гравця :D АСТАНАВІСЬ!!!
якщо брати об’єктивно, то аудиторія одного нашого блогера, що робить рефанди — підтролює його та називає рефандером, тому зі сторони нашого ігрового ком’юніті — ставимося негативно
але є інша сторона, гравці завжди роблять те, що їм дають зробити, тобто якщо Стім не дає можливости обмежити час рефанду, або його відключити, то це проблеми Стіма
це виключно проблеми розробника, якщо він не може створити гру яка грається довше 2х годин, то нафіг така гра існує? Він приперся в стім зі своїм окурком замість гри і ниє, що платформа, яка дала йому шанс заробити на цій чухні, якось його обмежує. Хоче іншу політику рефандів, хай релізить на нінтендо світч, ах да, на світчі комісії більше, і таке недороблене гівно туди не пропустять.
Не подобаються правила Стіма? Нехай п***ує в роблокс.
Зараз стільки відвертого гімна виходить, що доводиться повертати 9 ігор із10-и. В деякі не хочеться грати вже через 5 хвилин після початку.