Не вірте відгукам у Steam. Кілька претензій до системи оцінок майданчика Valve

Привіт, спільното! У топіку про визначення «eurojank» один із користувачів нашої спільноти, з яким завжди цікаво вести розмову, як аргумент навів рейтинг S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl у Steam. Я відповів, що «останнє, чому варто довіряти — відгуки гравців у Steam». Звісно, тут я перебільшив: це не останнє, чому варто вірити, тож перепрошую. Але вважати цей критерій головним орієнтиром мені теж здається помилковим. У цьому топіку хотів би детальніше розкрити свою думку.

Я вже трохи торкався теми ігрових оцінок у Steam у цьому випуску GameDev DOU Подкасту. Але зараз хочу тезово пояснити, чому не вважаю рейтинг у Steam найкращим критерієм «якісної гри».

Задоволення від покупки та якість продукту

Часто, коли гравець оцінює гру в Steam, мова йде не про її якість, а про задоволення від покупки. Тобто гра може бути «кривою» і «косою», але дешевою та веселою (хоча — а що ще треба?). З іншого боку, складна, амбітна гра може отримати негатив, бо гравцям було ліньки в ній розібратися або вона не виправдала їхніх очікувань.

Оцінка дій компанії, а не самої гри

У продовження цієї тези — занадто багато випадків, коли гравці оцінювали не безпосередньо гру, а дії розробників. Згадайте травень 2024 року, коли Helldivers 2 отримала понад двісті тисяч негативних відгуків лише тому, що Sony вимагала прив’язати PSN для ПК-гравців. Водночас ігри EA чи Rockstar Games, які мають схожі вимоги, ніхто так не «обвалював».

Інший приклад — Overwatch. Найкращий на сьогодні командний геройський шутер (так, фанати Team Fortress 2, змиріться вже з цим) має переважно негативні відгуки не тому, що це погана гра. Overwatch має 29%, бо у Blizzard агресивна політика монетизації. Звісно, був епічний фейл із запуском другої частини та невиконані обіцянки щодо PvE-складової, але чи стала від цього гра гіршою? Та звісно ні. Водночас на сторінці гри купа негативних рецензій від росіян, яким «Блізи» закрили облікові записи.

І це я не згадую армію китайців, які легко обвалюють рейтинг, якщо їм не сподобалася локалізація. Є й інші, радикальніші, на мою думку, приклади. Буквально минулого тижня гравці обвалили рейтинг Slay the Spire 2 через балансний патч:

«Найбільшу хвилю обурення викликала зміна карти Prepared персонажа Silent. Раніше це була навичка з нульовою вартістю, яка дозволяла гравцеві скинути одну карту та взяти іншу їй на заміну. Якщо поточна рука не дозволяла вийти зі скрутного становища, Prepared могла дати саме той інструмент, якого ви потребували.

У версії 0.100.0 цей „нерф“ змінює карту Prepared на Prepare, яка тепер коштує одну одиницю енергії та вимагає скинути дві карти, щоб отримати дві одиниці енергії на наступному ході. Це досить радикальна зміна для тих, хто грає за Silent. Разом з іншими послабленнями гравця та підсиленнями ворогів — як-от несподівано жорстока нова здібність Doormaker — критично налаштовані гравці сприймають це як продовження тенденції сиквела: посилювати небезпеки під час забігу, одночасно обмежуючи варіанти порятунку від них».

В результаті балансного патчу гра отримала тисячі негативних відгуків.

Різний досвід та компетентність авторів

Ще один аргумент — нерівномірність глибини та компетентності дописувачів. Умовно, Steam складає в одну купу негативний відгук з одного слова «сміття» від гравця з 15 хвилинами досвіду та детальний аналіз на тисячу слів від користувача, у якого 400 годин. Це я вже не кажу про те, що в загальному рейтингу змішуються фанати жанру, випадкові гравці, хейтери компанії чи франшизи тощо.

Специфіка спільноти

Останній аргумент — це специфічність гравців як аудиторії. Мене вже неодноразово сварили за цю думку, але я наполягаю, що ігрова спільнота — одна з найтоксичніших фанбаз. Користуючись нагодою, нагадаю про цей свій текст трирічної давнини. Я не даю зараз оцінок цьому факту, він просто є. Дуже часто рецензія на гру може бути мемною реакцією чи іронією. Мій улюблений приклад — клікери на кшталт Bongo Cat (95%) та Banana (81%). Це при тому, що в ARC Raiders, дійсно гарної гри, 85%.

Висновок

Очевидно, що Steam знає про проблеми з рейтингом і тому регулярно покращує систему. Наприклад, додає фільтри за мовами. Іншою беззаперечною перевагою є те, що для відгуку ви маєте придбати гру. Але використовувати цей показник для рішення «купити — не купити» чи «гарна — погана гра» все ще, на мою думку, не дуже доцільно. Він може бути одним з елементів, але аж ніяк не визначальним критерієм.

Заради справедливості зазначу, що оцінки на рев’ю-агрегаторах теж не є повноцінним критерієм (іноді навіть навпаки). Бо часто професійні оглядачі «дають у штангу» і просто не розуміються на жанрі (або взагалі на іграх), а користувацькі рецензії девальвує той факт, що людина може просто долучитися до хвилі хейту, навіть не погравши.

Запрошую всіх охочих до ввічливої дискусії, але закликаю бути чемними в коментарях!

Підписуйтеся на Telegram-канал @gamedev_dou, щоб не пропустити найважливіші статті і новини про геймдев