«Альтруїстичні розмови про підтримку розробників не надто переконливі». Видавничий директор Baldur’s Gate 3 розкритикував безкоштовні роздачі ігор від EGS
Привіт, спільното! Днями у соціальних мережах спалахнула дискусія навколо роздачі безкоштовних ігор в Epic Games Store. На думку керівника видавничого напряму Larian Studios Майкла Дауса, такий підхід може насправді йти не на користь розробникам і призводити до заниження результатів.
Все почалося з того, що CEO видавництва New Blood Interactive Дейв Ошрі зазначив: їхню гру Blood West безкоштовно роздавали в EGS протягом свят і паралельно її продажі у Steam збільшилися на 200%. Генеральний директор Epic Games Тім Свіні на це відповів, що Epic і Steam конкурують за кожного клієнта та кожну покупку.
«Epic та Steam змагаються за кожного клієнта та кожну покупку. У деяких транзакціях перемагає Epic. У більшості — Steam. Але одне залишається незмінним для кожної операції: гравці та розробники виграють, отримуючи більше варіантів вибору та кращі пропозиції.
Хоча Epic обробляє лише близько 7% від обсягу сторонніх платежів Steam, цей показник значно применшує реальну економічну активність. Розробники в Epic Games Store вільні самі обробляти свої платежі та залишати собі 100% доходу, і багато великих ігор, як-от GTA, саме так і роблять.
Більш показовим показником є кількість активних користувачів на місяць, де Epic Games Store становить
55–60% від розміру Steam. Ми активно реінвестуємо у залучення користувачів через програму безкоштовних ігор, спрямовуючи наш дохід назад на підтримку розробників — на відміну від тих, хто витрачає кошти на яхти та діамантові зуби», — написав Свіні.
Втім, Майкл Даус із цим не погодився. На його думку, «альтруїстичні розмови» Свіні про підтримку розробників не надто переконливі. Він навів приклад Alan Wake 2 та студії Remedy.
«Я розумію, що Epic повністю профінансували Alan Wake 2, але ці альтруїстичні розмови про підтримку розробників не надто переконливі, враховуючи, що Remedy, судячи з усього, опинилася у фінансовій кризі. Вони не змогли залучити Steam для продажів AW2, через що потенційно втратили сотні мільйонів доходу.
Не те щоб їм бракувало грошей, але відсоток, який отримала б Epic, міг би окупити витрати на розробку і навіть більше. Конкуренція — це добре і важливо, проте складно вірити у ці гасла, коли існують очевидні випадки, де ігри демонстрували слабші результати саме через таку тактику.
Зрештою, життєздатність магазину залежить від їхньої здатності перетворити сотні мільйонів гравців у Fortnite на поціновувачів преміальних ігор середньої та високої складності, але я не бачу, щоб бренд Fortnite намагався це зробити. От якби випустили крутий Unreal Tournament... Магазини Apple та Google десятиліттями знецінювали ігри та додатки до такого стану, що там практично неможливо продати преміальний проєкт, не обваливши його цінність на інших системах. Роздача всього підряд безкоштовно може підняти цифри, але це не створює життєздатного майданчика для продажу преміального контенту», — підкреслив він.
4 коментарі
Додати коментар Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівистория с халявой и эксклюзивами еще как-то была понятна первые пару лет, но они прошли, а ничего в EGS в лучшую сторону не изменилось.
и сегодня Тим уже не может оправдываться что у них был такой разрыв по запуску магазина, за эти годы с деньгами от Fortnite давно можно было сделать из EGS нормальную платформу.
Epic Games і особисто Тім, схоже, думали, що круті ігри стоятимуть у черзі за ексклюзивністю в їх магазині, особливо якщо роздавати чеки. Але швидко з’ясувалося, що для великих проєктів ці чеки недостатні, а середні зараз погоджуються хіба що на тимчасову ексклюзивність. Дурних нема.
Навіть якщо на старті був певний аванс довіри й надії на появу конкурента, у всіх, й у гравців також — бо конкуренція це добре, то5–6 років фактичної бездіяльності з боку Epic показали повну відсутність пріоритетів і розуміння напрямку, а іноді й відверту зневагу до гравців-покупців.
Вони щиро вважали, що покупцю-гравцю достатньо двох кнопрк «купити» і «грати». А на все інше можна забити.
Реальність швидко дала ляпаса: торговий майданчик це інфраструктура, сервіс і довіра, й увага до деталей й головне зручність для не тільки покупця, але гравця — бо гроші завжди його.
Зараз же і розробники, і гравці ставляться до EGS радше негативно. Так, за безкоштовними іграми туди регулярно ходять, але купувати не поспішають. А реліз Alan Wake 2 ексклюзивно в EGS просто публічно підтвердив те, що всі й так підсвідомо розуміли, але не хотіли озвучувати: навіть великий, розпіарений і якісний проект сам по собі нічого не вирішує.
Вирішує майданчик і лояльність аудиторії: багато чекають досі (!) на появу AW2 в Steam, й якось не помирають шо не пограли в цей шедевр.
Гейб це зрозумів давно. Він послідовно стоїть на боці покупця, не видавця і не розробника, а саме того, у кого гроші. Бо він чітко усвідомлює просту річ: догоджати треба лише їм. І саме тому у Гейба це вийшло. При тому шо це ж базова істина бізнесу, не якесь там серкретне знання древніх, чи боже одкровення.
Взагалі вся ця ситуація нагадує мені Дія.Сіті. Теж пішли шляхом B2B, й в якій зробили плюшки для компаній (видаців), але чомусь геть забули про плюшки для розбробників-працівників (покупців-ігрунів). А потім дивуються чому ніхто не спішить застрибувати в Дія.Сіті. Що могло піти не так? :)
Саме смішне, шо фактично EGS на початку було б достатньо зробити «early-access» й зібрати думки саме тих, хто приносить довгий доллар: форму нових фіч, фідбеку; тобто те шо роблять адекватні розраби ігор коли йдуть на «early-access».
Але покупців навпаки максимально обмежили, як тупе стадо, якого не треба дослухатися.
Й я зараз не про дурні забаганки, типу «додайте ачівки», ні. Просто як 6 років поспіль може існувати темна тема магазину, й «флеш-граната» сторінки покупки, на яку навіть за безкоштовними іграми не хочеться заходити. Ще риторичне питання навіщо взагалі туди заходити при безплатних іграх, які просто мають попасти в бібліотеку 1 кліком?
Навіть хейтери стім, які мали великі надії на EGS, вже не так хейтять його — бо з’явився дуже показовий приклад, шо виявляється зі Steam все ще не так погано.
Застрягти в MVP стадії на 5+ років — це треба вміти.
Сама наявність альтернативи (і дуже популярної) створює більш комфортні і вигідні умови як і для розробників, так і для геймерів.
только вот ни хрена это не альтернатива