Понад 70% розробників вважають Steam монополією, а половину непокоїть залежність від Valve, — дослідження Rokky

Steam забезпечує ігровим студіям понад 75% виторгу, а понад 70% розробників заявили про монополію майданчика Valve. Про це свідчить новий звіт платформи дистрибуції ігор для персональних комп’ютерів Rokky.

Платформа опитала понад 300 розробників ігор для ПК у Великій Британії та США. Близько 88% зазначили, що Steam забезпечує їм понад 75% виторгу. Ще 37% повідомили, що на магазин Valve припадає понад 90% їхнього виторгу. Разом з тим, 72,2% вважають, що Steam має монополію на ринку ПК-ігор. Лише 8,2% не погодилися з цим твердженням, а решта не мають визначеної думки. Більшість опитаних (53%) зазначила, що їх непокоїть рівень залежності від Steam.

Втім, використовують розробники і альтернативні платформи: Epic Games Store (його принаймні раз застосовували 48% респондентів), розділ для ПК в Xbox Store (також 48%), GOG (10%) та Itch.io (8%). Разом з тим 25% респондентів вважають всі альтернативні маркетплейси частиною так званого «сірого ринку». Водночас 80% очікують, що протягом п’яти років альтернативні платформи стануть сталою частиною їхнього плану дистрибуції.

На вашу думку, чи можемо ми сьогодні назвати Steam монополістом?

Підписуйтеся на Telegram-канал @gamedev_dou, щоб не пропустити найважливіші статті і новини про геймдев

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Опитування проводилося на r/steamsucks?

Чисто для консюмерів, Стім найзручніший майданчик, які дає все, що тільки можна дати, бо той же EGS взагалі схожий на якийсь сайт, який зробили чуваки за пару неділь з базовою функіональністю. А для девів, так, це сумна історія, бо Steam fees просто жесть.

А в чому проблема,є інші площадки для продажу ігор.

Абсолютна монополія

Для мене монополія починається з моменту використання антиконкурентних практик: ексклюзиви, пакетування товарів, штучні бар’єри для інших для входу на ринок, блокування тощо. Steam цим не займається.
Ну а так давно захотілося якось купити The Sinking City. А це ексклюзив лише під EGS. Ок, для мене EGS попав в бан за антиконкурентність.
Так саме й працює антимонопольне регулювання в ЄС та США: велика частка ринку сама по собі не злочин, а от зловживання домінуючим становищем це злочин.

Так цейво, на стімі є гарний ремастер
store.steampowered.com/...​_Sinking_City_Remastered

Тоді його не було, а зараз вже пізно пити Боржомі

Для мене монополія починається з моменту використання антиконкурентних практик: ексклюзиви, пакетування товарів, штучні бар’єри для інших для входу на ринок, блокування тощо. Steam цим не займається.

Займається, забороняє ставити нищі ціни на інших платформах. Це пряма антиконкурентна практика. Це прямо зроблено щоб нівелювати можливість інших платформ поставити маржу не 30%, а наприкад 12%, і щоб девелопер міг поставити нищу ціну через нищу маржу на іншій платформі.

Навіть є судові class action позови з цього приводу.
www.wolfire.com/...​g-the-Valve-class-action

Ок, для мене EGS попав в бан за антиконкурентність.

Ексклюзиви це не антиконкурентність, це нормальна конкуретна практика. Це роблять усі і дуже давно, як з іграми, так і з фільмами та серіалами, або навіть ексклюзивними правами на екранізацію/геймофікацію книг. Ексклюзив не обмежує можливість для усіх девелоперів: хочеш взяти наші бабки на розробку — підписуй, не хочеш — ні. На ЕГС можна пабішитись і без ексклюзивності і в тебе не буде обмежень що до інших платформ. А Стім забороняє усім ставити нищі ціни на інших платформах, і у тебе немає можливості цього не робити якщо хочеш бути на стімі (який контролює абсолютну більшість ПК ринку).

Наскільки я розумію, це стосується лише у разі використання ключа Steam. Не хочеш не використовуй, без Steam хоч задарма роздавай, чи я щось не так розумію?

ні, це про “It’s OK to run a discount on different stores at different times as long as you plan to give a comparable offer to Steam customers within a reasonable amount of time.”. Який по суті забороняє нищу ціну на інших платформах, за винятком коротких знижок (адекватність короткості визначає стім).

Ну... як на мене екстремальні знижки на одній платформі це зброя проти інших, неконкурентна поведінка але з точки зору видавця: штучно створені нерівні умови між платформами.
Це як продавати шоколадку вдвічі дорожче в мережі магазинів «Elkoss Combine» чисто щоб задушити її.

Продаєш за $10 в Steam, отримуєш $7, продавай за $7.84 щоб отримати ті самі $7.

ви знову не так зрозуміли,

Продаєш за $10 в Steam, отримуєш $7, продавай за $7.84 щоб отримати ті самі $7.

Стім саме це і забороняє робити. Не можна робити базову ціну нище ніж в стімі.

Ну... подивився трохи..
Steam 12,—€
Epic €0.89

Знову ж таки, я висловив точку зору, якщо базова ціна це неправильно, якщо з врахуванням комісії, то це нормально.

Ну так там базова ціна, тобто, по вашому, не правильно.

До того ж ви взяли якийсь дивний приклад, де енфорсити правила нема сенсу.

наприклад
store.epicgames.com/...​n-US/p/grand-theft-auto-v
store.steampowered.com/...​nd_Theft_Auto_V_Enhanced

І там і там ціна 129 zl, хоча очевидно їм вигідніше продавати на ЕГС.

It’s OK to run a discount on different stores at different times as long as you plan to give a comparable offer to Steam customers within a reasonable amount of time.

Тут я не бачу “базова ціна”.

Мова йде про неофіційну політику Valve, яку зараз розглядає суд. Результатів розгляду немає, тому звинувачувати передчасно.

Офіційно в документації обмеження тільки на Steam-ключі. Нехай доведуть у суді, чи справді Valve застосовує це ширше. Знову, це декілька інді-студій. Чи хтось ще приєднався? Чи просто необережна відповідь одного менеджера? В суд можна подати на будь що з будь яких причин (наприклад або піар або стягнути компенсацію), одна єдина справа не показник.

Сорі, але це не підпадає під антиконкурентну практику, оскільки не є негативним для кінцевого споживача.

Він може зробити ціну нижчою в обох площадках, те що його маржа буде меншою це виключно його проблема, зробити ціну меншою це не заважає

негативним для кінцевого споживача

Це прямо є негативним для кінцевого споживача. Це зроблено, щоб інші магазини не могли конкорувати за споживачів через нищу маржу, яка б впливала на кінцеву ціну, як це роблять магазини ретейлу, наприклад, через що в різних магазинах різна ціна на одні і ті самі товари. Не розуміти цього це якась ментальна гімнастика, чесно.

Це як би сільпо чи Новус заборонив ставити нищі ціни в АТБ. Це очевидно антиконкурентна практика, тільки на відміну від Новус, АТБ і Сільпо — Стім ще й монополіст.

Якщо б цього не було, то в ЕГС були б нищі ціни на багато ігр за Стім, і очевидно більше людей би купувало в ЕГС (бо їм, користувачам, це вигідно).

А читати ви вмієте, мова йде про стім ключі, які зрозуміло чому не можуть бути нижче ніж в стімі

Дайте сорс що MFN Clause саме про стім ключі, бо мені здається що це ви читати не вмієте.
www.pymnts.com/...​-of-ai-in-ticket-pricing
www.wolfire.com/...​g-the-Valve-class-action
www.reuters.com/...​s-action-than-2025-03-10

Порівнювати Стім з єгс це як порівнювати АТБ з бабкою що продає на картонці. Стім це не просто магазин це платформа спільноти, там є система друзів, новин, майстерні модів, мультиплеєр на льоту, теги, огляди, куратори, ремоут плей, сімейна бібліотека, політика рефанду, політика реклами. В що є егс? Є можливість купити гру... Це не монополія, це просто велика частка ринку через величезну базу клієнтів, яким тупо зручно бути частиною спільноти, просто тому, що клієнт стіму це більше ніж магазин.

Це якесь отрєцалово вже. Стім очевидно має монопольне становище на ринку ПК ігор по простій причині того, що він займає більшість ринку. Те що там на платформі ще якісь інші штуки — не релевантно. В будь якому випадку не зрозуміло чому АТБ забороняє продавати товари у бабки по меншій ціні. Те що вам щось подобається — не означає що треба врубати ментальну гімнастику. Ви чудово розумієте що стім є монополією.

Якщо б інші платформи могли конкурувати меншою маржою (наприклад 5/12%, як в ЕГС), і ігри були б на 20% дешевші через це, то багатьом людям було б все одно на інші фічі стіму у порівнянні. Стім може це блокувати і форсити MFN Clause саме через своє монопольне становище. Тобто він не просто монополія, а ще й зловживає цим.

Перепрошую, приклад Half Life Alyx це про що? Не монополія? А Half Life 1, 2, які можна тільки на Стім купити? А в контру можна на ЕГС, ГОГ чи ще десь пограти? Ні? А чому?

Якщо ви вже стали казати про ексклюзиви, то Вальви це використовують ще й як.

У ЕГС немає і близько монопольного становища. Продавати товар тільки в своєму магазині запропонувавши його виробнику кращі умови (і, зазвичай, тимчасово) — це і близько не монополія, якщо поруч є магазин в десять разів більший, в який будь-який розробник може піти і викласти свою гру там.

А Half Life 1, 2, які можна тільки на Стім купити?

То це заборона від Steam, чи рішення розробника?

Ви ж в курсі, що Стім = розробники Халф Лайф = компанія Валв = Гейб Ньюелл?)

Це рішення, яке прийняте Валв (Гейб).

Ось вам перелік ексклюзивів Стіма:

Контр Страйк — одна з найпопулярніших кібердисциплін у світі.
Дота 2 — одна з найпопулярніших кібердисциплін у світі
Серія Халф Лайф — культова серія
Портал 1, 2 — дуже популярні ігри
Халф Лайф Алікс — ексклюзив платформи Valve Index, який був зроблений аби промотувати цю платформу.

Це все ігри, що були випущени Вальвами, які недоступні поза екосистемою Стіма.

Вибачте, але при цьому казати, що ЕГС монополія, бо у них Сінкінг Сіті в ексклюзивах, і ви пішли в Стім... Ну, це наче бачити крапку пилу в чужому оці і не бачити колоди в своєму.

Валв використовує найпопулярніші ігри в світі, які генерують мільярди доларів доходу на рік, для промоції своєї платформи, і аби тримати гравців в цій екосистемі.

Та тут все доволі просто. Valve робить рівно те саме, що Blizzard з Battle.net: свої ігри продають у власному лаунчері, який історично зʼявився не як «магазин серед інших», а як спосіб доставляти гру й оновлення. Battle.net старіший за більшість магазинів і ніхто не обурювався, що Diablo або WoW нема в Steam, так само Steam спочатку зробили під HL2, патчі й античит, а не як мультиплатформний супермаркет. На той момент для сінглових ігор Valve це фактично був єдиний нормальний майданчик.

Плюс усі їхні сучасні тайтли дуже глибоко пришиті до екосистеми Steam: скіни, інвентарі, трейд, маркет, VAC, вся економіка крутиться саме через Steam. Винести гру в інший магазин значить або відрізати половину фіч, або городити костилі, які нічого не дають у відповідь. У випадку Alyx ще й SteamVR потрібен, тобто без Steam ти все одно нікуди не дінешся. Додаємо до цього нульову комісію (вони не платять «чужому магазину»), єдину спільноту гравців, один матчмейкінг і один античит, і виходить, що для Valve просто немає раціональної причини йти кудись поза Steam.

Як ви уявляєте собі перенос CS чи Dota 2 в інші майданчики, якщо по-любому треба буде доставляти Steam шо б все працювало? Й 100% в Steam буде дешевше бо у них комісія 0% в Steam, а в магазині буде якась >0% : яка при цьому логіка у гравців купляти деінде, щоб мати ще «костилі» та платити більше? А всі інші ігри сінглові ігри вже такі старі, шо немає шо обговорювати — на ті роки коли вони виходили інших «магазинів» не існувало. Крапка.

А якими нитками Alan Wake 2 пришитий до EGS? А точно, білими нитками. Ніякої глибокої інтеграції там немає, бо там нема з чим інтегровуватися — весь магазин — це вебсайт загорнутий в exe, з однією мерзенною фічею — весь магазин «темна тема» а сторінка оплати з БІЛОЮ — як флеш граната вночі — щоб їм очі повилазили хто це зробив.

То ви самі підтверджуєте, що Валв розробляє свої ігри аріхтектурно залежиними від Стім :) Про це ж і мова.

Тобто вони вже розробляють ігри НЕ плануючи їх випуск деінде окрім Стім, інтегруючи сервіси, архітектуру, якісь рішення і т.д.

Тобто, _ексклюзивно_ під Стім. І так, Алікс можна було розробити без прив’язки до Index, ХЛ можна випустити на інших платформах за помахом руки, Портал 1/2 — так само. Там немає ніяких скінчиків, мультиплеєра із лідербордами і т.д. Це дуже класно, що ви виправдовуєте мультиплеєрністю деяких проєктів неможливість розповсюдження сінглових ігор поза Стімом, але ні, так воно не працює.

І, так, ігри порфоліо Валв — є ексклюзивами Стіма, які розробляються виключно під цю платформу, і навіть старі проєкти вони не релізять, хоча технічна можливість є, адже всі ми чудово грали у ХЛ1, 2, без Стіма, але зараз такої можливості немає, хіба в якусь піратку.

90% цих ігор вийшли в стім ще до того, як на світ появилися егс, гог так інші лаунчери. Такі собі приклади.

Після появи ЕГС, ГоГ і т.д., викласти ці ігри туди вже не можна? Бо їх раніше зарелізили?) Звісно, що можна. І купа ігор на ГоГ, які були випущені задовго до його появи тому підтвердження.

І кому вони там треба будуть, коли вони вже 20 років у стімі? Коли їх там роздавали безкоштовно декілька разів і так далі.
Одному Євгену?) (і то великі сумніви)

А Epic Games тим часов видалила навіть всю серію Unreal з Steam. Чи додала в EGS?
Ні, краще ніхто не купить, чим хтось купував би класику у Steam.

ці всі ігри (крім ф2п) можна було купити в офлайн магазинах чи амазоні чи ще десь. Не забувай, що стім це ще й дрм система (хоч і дірява) і вальв має повне право мати прив’язку своїх ігор до стіму. Може це егс не хоче продавати ігри вальв щоб не рекламувати стім? І на відміну від епіків, вальв не забороняє розробникам продавати ігри поза стімом (це і є негативна практика ексклюзивів епік стора)

Звісно, Валв має повне право тримати свої ігри на своєму майданчику і не випускати їх більше ніде, як і ЕГС має право тримати ексклюзиви, викуплені у розробників, тільки на своєму майданчику. Тим паче, що більшість, якщо не всі, ці ексклюзиви добираються до інших платформ.

А ігри від Юбіків, мабуть, ЕГС не боїться у себе продавати, бо не боїться Юбі-лаунчера? А ігри ЕА не боїться у себе продавати, бо не боїться ЕА Оріджін?) А Стіма боїться? Звісно ні. Продаючи у себе умовний Халф Лайф вони ніяким чином Стім не рекламують.

Я не розумію в чому принципова різниця між

«Вальв, як тримач платформи Стім не випускає свої ексклюзиви більше ніде» і «ЕГС не випускає викуплені ексклюзиви більше ніде (тимчасово)». І те, і те — обмеження випуску певної продукції поза власним майданчиком.

І, звісно, ЕГС не забороняє випуск ігор на інших майданчиках, якщо вони не є їхнім тимчасовим ексклюзивом.

не треба плутати тепле з м’яким — де стім а де валв як розробник?
ігри блізів теж купу часу продавалися лише в їх власному баттл неті й не в стімі ні тим паче інших майданчиках їх не купити

Де?

Valve — компанія власник і розробник платформи Стім.
Valve — компанія власник і розробник Dota 2, CS 2 (раніше CS:GO), і інших ігор, що я перелічив вище.

Якщо хтось розповсюджує свої ігри через власний майданчик — це ніяк не змінює те, що робить Валв.

Наприклад, уряд ВБ визначає монополію як компанію, яка контролює 25%+ відсотків ринку. Скільки контролює Стім? А скільки Батл.нет? А скільки ЕГС? Стім куди більше 25%, Батл.нет і ЕГС — куди менше.

Валв і Стім — це монополісти на ринку цифрової дистриб’юції контенту і, так, вони використовують практику ексклюзивів, як би там хтось не любив Габєна і не хейтив всратий, а він всратий, UI/UX ЕГС. Бо ось тут як раз багато хто починає плутати тепле із м’яким — власну любов/не любов до сервісів ЕГС/Стім і механізми ринку та розповсюдження контенту, які вони використовують.

это такой удивительный монополист, который не злоупотребляет своим положением и которого обожают все его пользователи

если бы платформа была бы проблемной, то сегодня EGS не был бы в такой же жопе, как и 6 лет назад, когда он только начинал

другое дело, что вызывает тревогу судьба стима после ухода Габена от дел

божают все его пользователи

Гравці. Від розробників бачу трошки критики. Хоча альтернатив зараз дійсно мало.

Від розробників бачу трошки критики

в EGS их ждут с распростертыми объятиями

Трошки критики від розрабів — це плач на тему «хочу щоб ферарі коштувала як ланос, ууу прокляті монополісти». Не подобається комісія Габена? Вперед, є GOG, є EGS, да хоч мікрософт стор. Хочеться, щоб аудіторія і інфраструктура як у Steam, але безкоштовно? Перехочеться.

который не злоупотребляет своим положением

Злоупотребляет, запрещая ставить ниже цену на альтернатив. плафтормах, таким образом не давая конкурировать платформам маржой, что б влиять на цену игр, которая б влияла на потребителей.

это теория. на практике это нарушается плюс есть всякие обходные пути.

вон UNCHARTED сейчас в EGS продается со скидкой 67% и такой большой скидки в стиме никогда не было.

А чому це взагалі має порушуватись? Типу це не монополія, бо антиконкурентні правила які монопілст встановив не завжди енфорсяться? Що це за маячня?

я купляв в EGS Cyberpunk за 140грн — в Стімі такої ціни не було ніколи. Хз шо то за політика яку тут всі згадують, але схоже вона ні разу не працює.

Бо мова про базову ціну і обмеження дій акцій, почитайте трохи на тему, перед тим як писати що хтось не правий.

тобі можна, а іншим не можна?
я йому дозволив

так навіть зараз без знижок CP2077
EGS 1099
Steam 1399
це базова ціна? чи про що ми говоримо?

другое дело, что вызывает тревогу судьба стима после ухода Габена от дел

Останнім часом він не дуже активно займається Steam/Valve. У нього там багато інших проєктів і кажуть, що Скотт Лінч вже керує багатьма процесами по Steam/Valve.

всі альтернативні маркетплейси частиною так званого «сірого ринку».

А в чому суть сірого ринку в даному контексті?

може це логіка «що не стім — то сіре»)

Підписатись на коментарі