Valve ненавмисне створила прототип сучасного цифрового економічного пекла — колишній економіст компанії

Яніс Варуфакіс працював економістом-резидентом у Valve та обіймав посаду міністра фінансів Греції. Нещодавно він висловився про цифрове економічне пекло сучасності. На думку фахівця, творці Steam доклали руку до його формування, хоч і ненавмисне.

Про це Варуфакіс розповів в інтерв’ю Aftermath. Економіст поділився тезами зі своєї останньої книги — «Технофеодалізм: Що вбило капіталізм». У ній розповідається, що людство перейшло в епоху технофеодалізму, який витіснив капіталізм.

Основна її риса — це наявність «алгоритмічних феодів», які маскуються під ринки. Вони стягують ренту, диктують умови торгівлі, проте не виробляють товари. Як приклад Варуфакіс навів Amazon та App Store.

На думку економіста, Valve допомогла прокласти шлях до впровадження та розповсюдження «цифрових феодів». Кроком у цьому напрямку стала реалізація і структуризація обміну предметами серед спільноти Steam, як от капелюхами з Team Fortress 2. Варуфакіс пояснив, що ринок всередині магазину Valve з’явився зі страху компанії. Вона хотіла збалансувати монетизацію і не допустити торгівлю предметами десь назовні. В такому випадку контролювати її стало б неможливо.

Варуфакіс не заперечує, що був частиною впровадження технофеодалізму зі сторони Valve. Він вивчав економіку всередині спільнот гравців та надавав рекомендації щодо управління стратегіями монетизації, які були побудовані на його праці.

«Моїм основним проєктом було вивчення економіки — з’ясувати її динаміку, з’ясувати, що визначає ціни, що визначає розподіл доходів. Valve побоювалася, що якщо вона не впорається з нерегульованими вторинними ринками ігрових товарів, то ризикує потрапити в фінансовий і правовий хаос, який «завдасть шкоди інтересам компанії», — розповів Варуфакіс.

Економіст вважає, що Valve не хотіла «створювати технофеодалізм», проте системи обміну предметами дозволили впровадити новий механізм стягування ренти. Завдяки цьому монетизація в Steam розширилася, а його позиції на ринку укріпилися. І саме таким чином, на думку Варуфакіса, був сформований ранній проєкт монетизації технофеодалізму.

А як ви ставитеся до торгового майданчика в Steam для продажу предметів? Чи погоджуєтеся ви з твердженнями Варуфакіса? Розповідайте в коментарях.

Підписуйтеся на Telegram-канал @gamedev_dou, щоб не пропустити найважливіші статті і новини про геймдев

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Все нормально зробили. Альтернативої були б купи-продай чати, форуми, де було б кидалово по оплаті і передачі товару, я к це було в ММО накштал Ultima Online ще в кінці 90стих.

Просто було б добре щоб в кожній грі також бкла альтернатива, можна було передавати товари за ігрові кошти, як це було в вищезгаданій ммо.

Стаття не дає альтернатив, а просто констатує факт

Как ныне сбегается вещий Олег отмстить неразумным Хазарам
Их селы и нивы за буйный набег
Обрёл он мечам и пожарам

Коротше повна нісенітниця, феодалізм в монопольний стан на ринку це дуже далеко не одне і те саме. Хоче побачити феодалізм і то в нео формі — може приїхати в Україну або федерацію, Білорусь, Казахстан і т.д. Основа феодалізму — рентна економіка, тобто вузька группа контролює природні ресурси : пахатні землі і агро робітників, ліс, водні ресурси, дичину, вугілля, нафту, залізні руди тощо. Через відносно низку прибутковість для формування центра сили максимум ресурсів концентрується навколо дуже невеликої соціальної групи. Це, в свою чергу, закономірно породжує як війни проміж феодалами, так і ставлення імперій так і з рештою не регульований капіталізм. Феодальна система або розширює ресурсну базу, або колапсує. Війна є головним чинником науково технічного прогресу в історії людства, тобто оборонне замовлення підігрівають науку. В феодалізм соціо-системи потрапляють через низькі виробничі можливості та системну рецесію. При чому не важливо в рамках закінчення моделі розвитку і колапсу рабської системи, чи капіталізму монопольного типу.
Що сталось зараз — безумовно інтернет (технологія розроблена під час першої холодної війни для військових потреб) та вільний доступ до інформації, якого не було ніколи в історії людства докорінно змінив економічну систему на планеті, що неминуче веде до зміни політичних систем, це по перше. По друге по суті регульований капіталізм Бухаріна-Сяопіна виявився в рази більш економічно ефективним ніж не регульований і призвів до ефекту глобалізму, тобто брендової монополії та торговельної монополії по типу Ост індійської компанії.

Феодали володіли землею, що у середньовіччя було чи не єдиним засобом прогодувати себе і сім’ю. «Технофеодали» володіють майданчиками по продажу усякого умовно-непотрібного цифрового мотлоху. Ніхто не забороняє качати піратки, якщо так не хочеться в цьому приймати участь.

Та тут ширше поняття, це стосується й маркетплейсів товарів, поза межами ігор.

Насправді майданчиків для купівлі скільки завгодно. Йдеться швидше про брендовий монополізм, та економіку роздрібної торгівлі — тобто глобалізм. Умовно сучасні великі бізнеси та «над країни» більше нічого не створюють. А лише торгують тим, що вироблено в інших соціосистемах де є виробництво.
Це можна сказати і про Valve. Остання їх популярна гра — тобто продукт, була зроблена більше десяти років тому. Зараз фірма сконцентрувала зусилля на платформі з роздрібного продажу — Steam.
Те саме Amazon та інші резцелери — до 80% товарів якими вони торгують, це товари китайського виробництва.
Це з рештою економіка де не залишається місця колишнім економічним флагманам капіталізму, як то великій Детройській трійці, наприклад. Та навіть, та сама Tesla закриває фабрики в Америці, та переносить виробництво в Китай. Бо в Китаї є умови для виробництва, а в Америці створені умови виключно під торговців, податки та інші умови не надають конкурентних умов для розвитку чи принаймні продовження виробництва в США.
Результат маємо в сталій світовій економічній кризі з періодичними і неминучими біржовими крахами. Поточний стався другого серпня 2024 і почався в Японії. Але головним чинником вважається саме ризик вже видимої рецесії в США (вона там давно і лише фінансовими маніпуляціями зокрема інфляцією робиться вид, що це не так).

Це вже пересмикування фактами. Достатньо виробництва і в США, один обсяг видобутку нафти і створення супутніх продуктів чого вартий. Плюс там достатньо IT-послуг, та й загалом потужна сфера послуг. Звісно, вони переносять виробництво в інші країни часто, але оптимізація була у всі часи. Хоча я, звісно, не заперечуватиму проблеми в економіці США та й світовій, вони є, і потужні.

Ну поцікавтесь де виробляються ці «ІТ послуги». Дивним чином в США залишаються самий менеджмент, при чому він стає торгівельним тобто посади стають дійсно аналогами феодальних титулів. А виробництво чомусь осідає в : Бангалорі, Петербурзі чи Нижньому Новгороді, чи на острові Тайвань. І коли раптом що — то виявляється що супер компанія Intel — безумовно багаторічний науковий лідер індустрії летить в направлення дупи, бо інженери знаходяться в іншій країні від менеджерів, а менеджери часто не мають жодного стосунку до виробництва і ніколи чи майже ніколи ним не займались їх головна задача завжди була в тому щоби торгувати.
Це абсолютно те саме — ефект глобалізму. Минулого разу він закінчився першою світовою. Зараз вже активна фаза другої холодної війни, де ми опинились в ролі Кореї.

Я спілкувався з різними розробниками, наприклад, і так — аутсорс є, його багато, але внутрішньої роботи не менше ведеться, до прикладу, у тій же Rockstar. Он, навіть CDPR відкрила офіс у Бостоні, здається. В Штатах точно. Я не заперечую факт економічних проблем, проте ви гіперболізуєте явно.

Ви подивіться — що конкретно от зараз трапляється на фондових ринках. І це по суті перманентно з 2008 року і продовжується. Поцікавтесь державним боргом США та торгівельним балансом із Китаєм.
Це вже не випадковість — це закономірність. Глобалізм має чіткі — риси, його основа це економіка нерівноцінного обміну, в термінах сучасних політ-економістів. Вони якраз з’ясовували в чому теорія Маркса-Леніна виявилась хибною, та призвела до колапсу. Нерівноцінний обмін — це коли дуже багато праці міняється на дуже мало, або взагалі на нуль. В цьому безперечно є повна аналогія з феодалізмом на фінальних його стадіях, коли аристократи стають просто куплю нікчем — а титули маркіза (Маркграфа) отримують королівські жопотери та шлендри. Тоді як в ранньому середньовіччі це був титул відповідний посаді губернатора величезної провінції і генерала великого війська та окружного судді за сумісництвом. Французи з цього по стібались конкретно, у фільмі Портали часів.

Я цікавлюся економікою, дякую) Та ви все сильно спрощуєте, економічні проблеми США та Китаю — це цілий комплекс хибних рішень та бажання відтягнути проблему замість її реального рішення. Тому ваші аналогії я зрозумів, і в них є доля сенсу, та я б не зводив все до виключно глобалізму.

Підписатись на коментарі