Що не так зі свинями в іграх та чи потрібно дотримуватися історичної точності при розробці?

Днями побачила на Reddit пост про те, що не так зі свинями в «середньовічних» іграх. Річ у тім, що часто проєкти у середньовічній стилістиці зображають свиней такими, якими вони є зараз: кругленькими, без шерсті, з рожевою шкірою та короткими ногами. Автор цієї статті розповідає, що насправді середньовічна свиня виглядала зовсім інакше, і цьому є безліч доказів.

Середньовічна іконографія та останки тварин, знайдені на археологічних розкопках, свідчать про те, що одомашнена свиня в середні віки була довгоногою маленькою істотою з видовженою мордою, дугоподібною спиною та темною шерстю.

Ліворуч — скриншот з Assassin’s Creed: Valhalla. Праворуч — зображення з Латреллського псалтиря (бл. 1320–1340 рр)

Автор додає, що навіть у сімнадцятому столітті — значно пізніше середньовіччя — домашні свині зберегли деякі з цих рис, зокрема фрагменти темної шерсті.
До того ж в іграх свинки часто блукають селом, хоча насправді їх випускали пастися в закритих частинах лісу чи в окреме поле, і подекуди утримували у вольєрах.

Більш реалістична свиня з Kingdom Come Deliverance

Автор доходить висновку, що зображення свиней у сучасних іграх неточне, тоді як відеоігри навпаки могли б стати ідеальним середовищем для руйнування стереотипів і донесенням історичних фактів до широкого загалу.

Цікаво, чи траплялися вам історичні неточності в іграх? І чи потрібно взагалі при розробці ігор зберігати історичну достовірність?

Підписуйтеся на Telegram-канал @gamedev_dou, щоб не пропустити найважливіші статті і новини про геймдев

👍ПодобаєтьсяСподобалось4
До обраногоВ обраному0
LinkedIn
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Цікаво, чи траплялися вам історичні неточності в іграх?

1. Если долго рубить дом мечом то дом загорится
2. Гоблины сильны в добыче нефти и крафте предметов, хотя гоблинов не существует.

после черных викингов и средневековых рыцарей в почти исторических кинофильмах, кого-то ещё удивляют неправдоподобные свиньи в компьютерных играх...

І чи потрібно взагалі при розробці ігор зберігати історичну достовірність?

Не думаю. Люди звикли, тому достовірність та лікбез vs незадоволення та кепкування від незнання буде переважати в бік останнього.
Виняток — гра, симулятор тієї епохи, з максимальною достовірністю

Це відноситься далеко не тільки до свиней, факт цікавий але за такою логікою більшість відомих нам домашніх тварин виглядали по іншому (включно з людьми)

Зайшов, щоб прочитати про свинособак в Pay to Win іграх

Що не так зі свинями в іграх

Почему-то подумалось, что речь пойдет о российском игропроме или на худой конец о россиянах в онлайн-играх.

Це проект рівня ААА+. Коли в тебе на проект є «0» гривень, то свині там будуть скачані з юнити.стору, а не розмальовані в середноьвічній стилістиці групою художників і 3д дизайнерів.

Рожева свиня ріже око як історично — малодостовірна? А чому б тоді не почати з людей, а не свиней?
Якщо порівняти людей сучасних — і людей 100, 200 та більше років тому то відмінностей було-б не менше, ніж зі свинями!
Але якщо зробити людей минулого реалістичними — то чи були б вони привабливими для сучасних гравців?
Погана гігієна, хронічні хвороби, недостатнє харчування, віспа, сифилис, вши, гнилі зуби, огидні шрами від ран ... І це вже не кажучи що у 30 років починалася старість! А середній зріст був десь 170 см.
Більшість людей не вміла читати і мала невеликий словниковий запас.
Зараз багато відео з війни — можна побачити як виглядають солдати, які живуть у полі. Невже ви думаєте що римські легіони чи середньовічні лицарі на війні крокували у сяючих обладунках, і не були брудні ак свині?
Мене відверто дивують заклики до реалізму в ІГРАХ ! Навіть у художній літературі минуле завжди показане без неприємних подробиць. Бо бруду і страждань більшості вистачає у реальному житті! А гра — це у першу чергу для розваги.
Краплину реалізму, звичайно, можна додати заради «епатажу» чи просто «фішки». Наприклад RDR2 — можна здирати шкуру, можна чистити коня, навіть купатися у ванні ... Це цікаво зробити декілька разів. Ну може десяток разів піймати різних риб. Але потім про це можна майже не згадувати.

Думаю TES VI задасть майбутній тренд середньовіччя. Слідкуйте за розробкою.

Де світ сувоїв, а де середньовіччя? При всій повазі до ЛОРу, світ сувоїв — це щось типу замальовок на безкінечну античність, де власне «темних» віків не те що густо було. Ну і пристунітсть різних анахронізмів у розрізі античність-середньовіччя-новітні часи.

+ За рахунок магії і вот-єтага-всєго той світ у такому стані маринується кілька тисячоліть.

Цікаво, чи траплялися вам історичні неточності в іграх?

Я ще не бачив іграшки, де можна зустріти гібрид свині та собаки :(

Історію гиблих болот глянь. Там такого повно.

Загалом ігри повинні розважати гравця. І історична достовірність в них як і все інше має бути доволі умовною.
Але якщо ігра позиціонується як «історична» то в ній мають слідкувати за дотриманням історичності. Позиціонуючи так гру ви апелюєте до специфічної аудиторії яка отримує певне задоволення від історичних точностей в грі. І рожеві свині можуть попсувати комусь настрій.
Мене часом потішає як в іграх про середньовіччя простий люд говорить чистою літературною мовою =)

Так там, по суті, на 99% все не достовірно, починаючи з зовнішнього вигляду персонажів. Але винуваті хряки :)

Не думаю, що відсутність історичної достовірності це прям мінус, але її наявність — це точно плюс, бо це створює більш цікавий світ насправді. Коли відкидуєш стереотипні образи і звертаєшся до реальних рефів, то потім більш цікаво досліджувати світ, і глянувши на свинку справді задумаєшся, як змінився наш світ з того часу (і більше зануришся в історію)

відеоігри навпаки могли б стати ідеальним середовищем для руйнування стереотипів

Ігри не стимулятори. Ігри це мистецтво. Мистецтво дозволяє такі неточності

чи траплялися вам історичні неточності в іграх?

Так

чи потрібно взагалі при розробці ігор зберігати історичну достовірність?

Ні

Характеристики будь якої зброї в шутерах корегують під геймплей. Те саме з технікою.

У норвежських вікінгів не буває рогів на шоломах. Привіт скайрім, популяризував.

СРСР в іграх. А про масове зґвалтування німецьких дівчат — жодної згадки.

Самураї в іграх зображають як вдягнутих в звичайний одяг і з катаною. Але самураї таки лицарі і в бою ходили в обладунках.

Молоти, як камень на палиці, лише в фентезі. Бойові молоти більше схожі на молоток з дуже довгою ручкою. Він не ламає кістки а пробиває обладунок наскрізь. Кувалди в реальному бою не грають.

Мечі не найпопулярніша зброя середньовіччя. Спис і палиця були більш розповсюдженні. Простіше використовувати. Воїн із списом в руках вбивав воїна з мечем майже завжди. Лише коли римляни винайшли стрій з великими щитами і нівелювали можливості довгого списа на полі бою (в мясорубці не помахаєш жардиною) то воїни перейшли на мечі. Не пам’ятаю гру, в якій у пересічного бандита не було б меча.

До речі, статуї не були сірі. Навпаки, статуї були розфарбовані в найгарнішому вигляді, часто носили одяг. Вони мусили бути схожі на богів. Але краска не витримувала випробування часом на відміну від мрамору. В іграх усі статуї зображені без кольору.

Насправді, багато хто намагався побороти час. Саме тому в метро Києва можна знайти мозаїку. На відміну від фарби, кольоровий камінь не втрачає колір з часом.

Статуя свободи бронзова. І колір в неї жовтуватий. Був до окислення. Це 1906 рік ±. Але не можу пригадати в якій грі був цей ляп.

Пірати носили пов’язку на око перед тим як йти на абордаж, бо коли треба спуститись у трюм, і там дуже темно, треба щоб очі вже звикли до темряви. Око під пов’язкою як раз до темряви звикало. Решту часу пов’язку не носили (в основному). Давно не грав в ігри з піратами, але коли грав, то таких деталей там не було.

Церков була популярна тому що вона надавала освіту дітям. Школи були при церквах. Зараз в іграх не роблять церкви в селищах, але й школи не ставлять. Де дітям вчитись — питання.

Можна посилання на джерело про німецьких дівчат?

наприклад www.bbc.com/...​50923_war_book_rapings_rl

нічого не нагадує? Часи змінились, підорусня — ні

Я все розумію, але в багатьох українців діди також воювали в красній армії.

Я в курсі. Офіцерські посади в більшості займали українці. А ще ми нападали на Польщу. А ще були часи коли ми один одного вбивали. Якщо ви думаєте, що у нас історія чиста — то ви не знаєте історію. Хоча, більшість людей не знає історію. Бандера між червоною чумою і нацистами став на сторону нацистів. Обирав між злом та більшим злом.

Це якщо розглядати лише чорні моменти. На противагу, у війні перемогли через те, що українські офіцери використовували свою винахідливість, щоб досягати цілі. Поляки теж нападали на українців і грабували. В решті решт ця сокира була зарита дуже глибоко і Польща прийняла мільйони українців. А коли відбулась чорна рада, то не факт що доля була б іншою, якби щось пішло по іншому. Із однієї війни в іншу війну не так і легко переходити. Бандера прагнув вільної України і він бачив реальні злочини СРСР.

Історія не чорна та біла. Її треба приймати такою, як вона є.

Русь частина історії. Вікінги, які переселились сюди і стали частиною українців, частина історії. Створення московії частина історії. Війни з турречиною, частина історії. У нас багата історія, та хто її знає? У нас культурно воно все обрублене. Є Київ, Україна була частиною СРСР, перед цим тут була Русь. В західній Україні є культурні нащадки австроугорської Імперії. А все інше втрачене, і щось не видно щоб багато хто намагався нашу культурну історію повернути. В козаків не було жінок, але діти чомусь бігали. І взагалі вони тільки горілку пили, а не вимерли з голоду бо дощ із мани мабуть був. Про те що козаки займались господарством, а також що козаками були і жінки в культурі вже нема. Якщо хтось чув — то чудо. Історію і культуру ціленапрямлено знищували. І тепер є такий комент:

Я все розумію, але

Досить намагатись переписати історію. Конкретно в тих, в кого «діди воювали», діди можливо і не робили злочинів. Але жити через призму «в мене не було, значить ні в кого не було» це інфантилізм.

І ось тут почалась підміна понять. Почати хосаб з фундаментального. Київська Русь! А Русь чи Великая Русь використовується на пропагандаг російського ТБ і Путіним особисто.

... тобто коли Рюріки почали об’єднання Русі і 20 років столицею Русі був Новгород ми відкидаємо?

Досить намагатись переписати історію.

Новгород колись була столиця Русі. Київ це історична столиця Русі. Київ залишився Україні. Новгород захапала московія. Це історична несправедливість, яку треба виправити. Треба захопити Новгород.

використовується на пропагандаг російського ТБ і путіним особисто.

Якщо він так хоче він може віддати Новгород і решту земель історичної спадкоємиці Русі — Україні. Не бачу в цьому проблеми. Київ створить новий союз з Молдовою, Польщею, Чехією, Словакією, можливо з Білоруссю, коли Лукашенко піде. Британія може приєднатись. І буде новий історичний союз, можемо так і назвати «Русь-Україна». Або просто «Нова Русь».

Я правда хз до чого тут московія. Вони тут ніяким боком. Зрадникам нема місця в новій історії.

Пам’ятаєте відео де московита в полон взяли і питали чого він прийшов? І він відповів «чтобы любили». Так а нащо було продаватись золотій орді? Нащо було захоплювати Україну через чорну раду? Нащо було захоплювати Крим? У своїй перекошеній картині світу вони це роблять, бо їх не люблять. «Якщо ти мене не любиш, значить я змушу тебе любити силою». Московити — нація психопатів. Зраджують союзників через свої інфантильні комплекси. Що ж. В України теж є національний комплекс. «Я тебе породив — я тебе і вб’ю». Давно пора.

Пс: з легальних причин, мушу сказати що це жарт. Окрім передостаннього абзаца.

діди можливо і не робили злочинів

Дуже популярна казка наших дідів про походження деяких німецьких речей — обміняв на дві банки тушенки.
Рівень мародерства був зашкварним і це цілком зрозуміло.
Історію треба оповідати такою як вона є, але нажаль це і потужний інструмент для пропаганди.

Ще дебільніше пояснення «це трофей». Тільки в березні зрозуміли правильно що це за «трофеї» були у прабатьків у вигляді чешського посуду, старовинної австрійської статуетки та іншого з різних періодів «асвабаждєній».
Виняток хіба що німецький бінокль, це все ж реально військова річ яку було десь здобуто на полі бою

Ну я давно підозрював :-)
Доречі, вивчаючі історичні статті Українські та російські та дивлячись інтервью ветеранів все ж таки різниця відчувається.
Дві банки тушенки це здебільшого наше бо совісно. Кацапи частіше називають це трофеями. У одній статті взагалі була фотка як солдат відбирає у жінки велосипед і пояснення що він добуває трофеї. Я тричі перечитав намагаючись вловити сарказм і не знайшов. Мабуть вони дійсно у цьому нічого поганого не бачать

Вдягну біле пальто. У мене не те, що в красній армії, навіть у компартії не були. Ніхто взагалі. Дивно читати про німецькі чи чеські трофейні речі — невже це так розповсюджено в українських сім’ях? У моїх друзів ні в кого не було.

з польської родини, яка вважала себе українцями. Я іноді кажу, що ми більше українці, ніж етнічні українці. І це сумно, насправді((
У мене була однокласниця, з якою ми добре заприятелювали, то вона з такої самої родини — поляки, які не сприймали ні совецьку владу, ні комунізм.

з польської родини, яка вважала себе українцями

це як?

ми більше українці, ніж етнічні українці

це як?

поляки, які не сприймали ні совецьку владу, ні комунізм.

тобто, як і всі поляки?

це як?

самоідентифікація. Не за народженням, а за вибором.

ми більше українці, ніж етнічні українці
самоідентифікація.

Я мушу вас розчарувати

Якщо ви вирішили що ви більше українці ніж етнічні українці, це ще не означає що це так

Мабуть, ви праві. Я тепер бачу різницю навіть більше, ніж раніше.

У українців багато національних травм. Прямо зараз розвивається ще одна. Те що московити змусили проти волі йти в іншу країну, покласти 8 млн життів, виконувати преступні дії під час війни, дивитись як московити роблять набагато гірші речі, а потім змусили українців їсти власних дітей після чого забрали всі лаври від перемоги — це лише частина. Прочитайте історію в такому розрізі.

Козаки всіх приймають. Але через пороги пройти доведеться

В мене в сім’ї не було ніяких трофеїв. Дід воював на підводному човні на чорноморському флоті. Українець. Так що не треба свій досвід узагальнювати на всіх.

вибачте, не можу не спитати — коли ми напали на Польщу? і ще про Степана Андрійовича — Нюрнберг з вами незгодний, у вас є інші дані?

1) Війна проти речі посполитої, і ось такі битви.

uk.wikipedia.org/...​/Битва_під_Жовтими_Водами

2) uk.wikipedia.org/...​війна_та_післявоєнні_роки

Під його проводом ОУН-Б стає кипучою революційною організацією. Вона розбудовує організаційну мережу на Рідних Землях, творить похідні групи ОУН-Б з того членства, що було за кордоном, і в порозумінні з прихильними українській справі німецькими військовими колами творить український легіон та організує визвольну боротьбу, спільно з іншими поневоленими Москвою народами.

Не треба «чіплятись» за деталі. Мені книгу доведеться писати, щоб їх на форумі вкладати. Ви знаєте про що мова, я знаю про що мова. Цього досить.

Гм. Цікаво, що навіть у наведених вами прикладах чітко написано:

1) «стала першою великою перемогою Війська Запорозького під час Хмельниччини. Перша перемога породила надії українського народу до виходу з-під ярма Речі Посполитої.»
Справа в тому, що всі війни, які вела Україна, були визвольними. Загарбницьких, на жаль, не було. Бачте, що пишуть — з-під ярма Речі Посполитої. Тобто аж ніяк не «напали на Польщу».

2) Степан Бандера і кілька інших провідних членів ОУН у вересні[42] (чи грудні) 1944 р. звільнені нацистами з ув’язнення. Гітлерівці спробували приєднати до своїх сил ОУН-Б і УПА як союзників проти Москви. На чолі цього руху вони планували поставити генерала А. Власова. Після таємної наради (брали участь Бандера, Мельник, А. Лівицький, П. Скоропадський) таку гітлерівську пропозицію Степан Бандера відкинув.

І я ж про те саме кажу.

1) Якщо ви думаєте, що лише тому що «війна визвольна» пролита кров кудись щезне в пам’яті народу, то ви, нажаль, помиляєтесь.

2) Перефразую так, щоб було зрозуміло: не кооперувати і бути прямим ворогом — різні речі. Для червоної чуми він був прямим ворогом. З нацистами він намагався політично маневрувати для визволення України. Багатьом, хто не прослідковує логіку цих дій, цього факту достатньо. Або для того щоб звинувачувати в тому, що він союзник нацистів, або для того щоб кричати, що він ніколи не був на стороні нацистів.

Ну або як «Діди ніколи не крали» проти «У всіх було багато трофеїв».

Правда відрізняється від однострокових тверджень. Під час захоплення Берліну, після жахів, які були у період другої світової, не всі могли витримати, аби не красти\гвалтувати. Зазвичай їх зупиняли командири. Але в Берліні ніхто нікого не зупиняв. Всі робили «по совісті». Спойлер: у людей, які прийшли з поля бою, поняття совісті напряму залежить від тих хто поруч. І якщо хтось починає красти, а ти один цього не робиш, то стаєш жертвою Peer Pressure. В кращому випадку.

Далеко ходити не треба. Є відео, де один з мобілізованих росіян в перший день війни намагався захистити двох громадських: маму з донькою, щоб по них не стріляли його «товарищі». Як результат, вони навелись і застрелили його. Тому що він не хотів вбивати, як інші.

Ага і частина з них рострілювалась нкаведистами з тилу кожен раз коли відступала назад. Тиж кажу всю правду до кінця чи ти думаєш що українці такі тупі що не ходили в школу. Може це в Росії в школу не ходять?

В мене воювали два прадіди, про одного інфи майже нема, а один був неодноразово нагороджений, точно памятаю була медаль «За відвагу».

Так от, були звичайними піхотинцями, «трофеїв» ні в одній ні в іншій хаті не бачив і ніхто ніколи не казав чи щось таке було. Чи гвалтували когось я хз, сподіваюсь ні, не мав змоги запитати бо народився вже після їх смерті.

За розповідями батька, прадід Петро, який був нагороджений, нагород своїх не сильно цінував. Настільки не цінував, що медалі переробив на гачки для рибалки.
Діди у всіх різні були.

Ну, молоты, конечно, не особо практичны. Но утрення звезда — вполне была.
А также вполне использовались вархамеры, против бронированных целей и больше похожие на наши молотки для отбивных(одна сторона острая, другая — тяжелая и с кучей зубьев).

Церкви были мягко говоря не во всех деревнях аж до 17го века.

Мраморные статуи — не красили. Хотя не мраморных было тоже дофига, да.

вообще самый большой косяк — просто попытка напасть с кинжалами на носителя длинного меча или копья в полной броне. Это практически без шансов. Ну кроме варианта «рыцарь пьн в дугу, встать не может»

Якщо нападати в будівлі чи переулку чи навіть лісі, то меч може бути завадою так як лицар не зможе ниж замахнутись і буде чіплятись за стіни або дерева. В такій ситуації довгий кинжал куди практичніша зброя.
Або щось по типу індійського катара ru.wikipedia.org/wiki/Катар_(оружие буде куди ефективніше в обмеженому просторі.

Хоча тут перш за все скілл буде рішати.

До речі, статуї не були сірі. Навпаки, статуї були розфарбовані в найгарнішому вигляді, часто носили одяг. Вони мусили бути схожі на богів. Але краска не витримувала випробування часом на відміну від мрамору. В іграх усі статуї зображені без кольору.

Це намагались виправити в Assassin’s Creed: Odyssey. Там багато кольорових статуй, з пташиним послідом на голові, анатомічними подробицями, окисленням бронзи і т.д.
Та й взагалі, дуже багато приділено уваги історичним фактам:

В тестуванні ігор є окремий підвид тестуваеня саме відповідність контексту www.istqb.org/...​rtifications/game-testing

Підписатись на коментарі