×

Коли хорошу й погану гру сварять однаково. Чи є користь від рев’ю-бомбінгу для розробників

Останнім часом серед гравців набув популярності так званий рев’ю-бомбінг — тренд, коли користувачі в короткий термін масово занижують оцінку грі, щоб висловити своє незадоволення нею або ж певними її аспектами. Ми розберемо, наскільки корисне це явище для ігрової індустрії, як впливає на розробників і чи варто з ним боротися.

Чому оцінка на агрегаторах взагалі важлива

Коли ми купуємо гру, то, як і у випадку з будь-яким іншим товаром, хочемо знати, що вона варта своєї ціни та ми не шкодуватимемо після її купівлі. І відгуки тих, хто вже встиг зіграти в неї, тут корисні. Вони поділяються на оцінки від профільної преси та від користувачів.

На оцінки від профільних ЗМІ нині орієнтуються переважно геймдев-студії та видавці.

Наприклад, Sony оцінює успіх своїх ексклюзивів, на розробку яких витрачає по $100 мільйонів, за середнім балом на Metacritic. Тобто компанія не переймається тим, чи відіб’є вона витрати на створення гри. Для Sony важливо підтримувати імідж видавця, який випускає на PlayStation тільки хіти. Це підтверджує Джон Гарвін колишній геймдиректор і сценарист Days Gone, ексклюзивного постапокаліптичного екшену для PS4, який на момент релізу отримав на Metacritic лише 71 бал.

«Для Sony найважливіше — це оцінка на Metacritic. І якщо ти творчий директор гри, яка на релізі отримує оцінку у 70 балів, то творчим директором тобі вже не бути», — розповів Джон Гарвін в інтерв’ю Девіду Джаффе, геймдизайнеру God of War і Twisted Metal.

Може здатися, що це примхи однієї японської корпорації, але це не так. Гарна оцінка на агрегаторах важлива багатьом видавцям і розробникам. Згадаймо хрестоматійний кейс Obsidian Entertainment. Якось ця студія з Ірвайну, штат Каліфорнія, уклала угоду з видавцем Bethesda Softworks на створення рольового екшену Fallout: New Vegas. У контракті було зазначено: якщо середній бал гри на Metacritic буде 85 чи вище, студія отримає грошовий бонус. Після релізу гру зустріли досить тепло, але отримала вона 84 бали на агрегаторі, тож бонус розробникам не виплатили.

Після цього випадку Фергюс Уркгарт, голова Obsidian, відмовлявся від проєктів, якщо в угоді з видавцем фігурували умови про певну оцінку гри на Metacritic.

«Якщо гра вийшла успішною і принесла гарний прибуток видавцеві, то він зобов’язаний виплатити роялті розробникам», — казав Уркгарт.

Гравці, своєю чергою, не довіряють оцінкам преси, адже побутує думка, що видавці платять ігровим ЗМІ за схвальні огляди. І хоча вона хибна, геймерам все одно цікавіші користувацькі відгуки.

Однак останнім часом ледь не з кожним новим релізом користувачі почали влаштовувати набіги на Metacritic — так званий рев’ю-бомбінг. І ось так з корисної опції для геймерів користувацькі відгуки перетворилися на інструмент впливу на розробників. Коли рев’ю-бомбінг має позитивний ефект, але коли негативний — розбираємось далі.

Негативний ефект — від введення в оману до прямих погроз розробникам

Рев’ю-бомбінг як явище з’явилося не вчора. Але якщо раніше це були поодинокі випадки, то тепер це майже тренд.

Найгучнішим можна вважати випадок із The Last of Us Part II влітку 2020 року. У перші години після релізу гравці буквально обвалили рейтинг 30-годинної гри. Тобто вони навіть не пройшли її перед тим, як ставити оцінки. Чи можна вважати такий користувацький бал на Metacritic релевантним? Аж ніяк.

І це ми говоримо про тайтл, який встановив рекорд за кількістю звань «Гра року» — понад 300, а також зібрав чимало інших індустріальних нагород, серед яких відзнаки за графіку, звук, ігрову режисуру тощо. Тобто з технічного боку гра була створена добре.

Критикували ж The Last of Us Part II здебільшого за вбивство одного з улюблених персонажів, за те, що користувачів змусили грати вбивцею улюбленого героя, та за нібито нав’язування теми ЛГБТ (два поцілунки дівчат за всю 30-годинну гру). Якщо казати відверто, сварили екшен за сюжетні ходи, які були цілком легітимними, просто гравцям хотілося іншого. Була навіть петиція, яку підписало 55 тисяч осіб, з вимогою переробити сюжет.

Як це вплинуло на розробників? Співробітники студії Naughty Dog відчули шалений тиск з боку гравців. Колишня розробниця студії, яка подарувала свою зовнішність персонажу гри на ім’я Еббі, тимчасово видалила свої акаунти у соцмережах. А акторка Лора Бейлі, яка зіграла Еббі у TLoU2, отримала купу погроз, про що повідомила у своєму твіттері. Хоча найбільше гравці зненавиділи креативного директора гри Ніла Дракманна.

Чи змінили розробники щось у грі після рев’ю-бомбінгу? Ні. Чи зважаться вони так ризикувати з багатомільйонним блокбастером у майбутньому? Навряд чи. Вже відомо, що Naughty Dog зараз працює над багатокористувацьким проєктом — це трендовий і перевірений варіант, хоч аж ніяк не революційний.

Історія зі скандалом навколо The Last of Us Part II мала й інші наслідки. По-перше, Metacritic змінив правила публікації користувацьких відгуків. Тепер їх можна залишати лише через два дні після релізу будь-якої гри.

А по-друге, набув популярності зворотний рев’ю-бомбінг, коли люди ставили високі оцінки іншим іграм, щоб помститися тій, яка їм не сподобалась, або ж просто, щоб пожартувати.

У першому випадку можна згадати Ghost of Tsushima. Вона вийшла через місяць після The Last of Us Part II та отримала від користувачів 9,1 бала на Metacritic, в той час, коли творіння Naughty Dog гравці оцінили у 5,7 бала. При цьому користувацькі відгуки на Ghost of Tsushima рясніли коментарями саме про TLoU2.



У другому випадку гравці зрозуміли, що можуть накручувати високі бали будь-яким іграм, незалежно від їхньої якості. Так, наприклад, доволі свіжа гра My Friend Peppa Pig тимчасово отримала найвищу оцінку на Metacritic — 10 балів (згодом оцінку знизили на бал). У відгуках гравці кепкували, порівнюючи гру про Свинку Пеппу з «Відьмаком 3», і розповідали, що вона цікавіша за Far Cry 6, чим тільки вводили в оману потенційних користувачів.

Позитивний вплив рев’ю-бомбінгу для гравців і негативний для геймдев-компаній

Найбільш позитивним впливом рев’ю-бомбінгу можна вважати ті моменти, коли користувачі низькими балами та обуреними відгуками змушують розробників виправляти технічні недоліки у своїх іграх.

За прикладами далеко ходити не потрібно. Ось Activision Blizzard цьогоріч дісталося за цензуру персонажів, «застарілий геймплей» та сервери, які погано працювали, в Diablo II: Resurrected. А до цього гравці розкритикували Warcraft III: Reforged. Цей ремастер третього Warcraft від Blizzard ледь не встановив рекорд з найнижчим користувацьким балом — 0,6 з 10.

Згодом він поступився «лідерством» іншій легендарній франшизі — GTA. Студія Rockstar Games отримала на горіхи за збірку ремастерів Grand Theft Auto: The Trilogy — The Definitive Edition. Оновлену трилогію оцінили у 0,5 бала. Гравцям не сподобалася графіка та різноманітні технічні недоліки, серед яких був дощь, що йшов навіть у будівлях.

За поганий технічний стан, геймплейні зміни, низьку продуктивність користувачі обвалили рейтинг Battlefield 2042 як на Metacritic, так і в Steam. А у MMO-гри New World від Amazon Game Studios впав середній бал через проблеми з серверами.

Примітно, що всі перелічені вище ігри створили не бідні інді-розробники, а корпорації, яким було б не важко найняти на проєкти талановитих фахівців. Саме тому рев’ю-бомбінг цих тайтлів був виправданий і дав розробникам чіткий сигнал, що треба негайно виправляти недоліки, а деяких навіть змусив попросити вибачення.

Але найбільше перепрошувала польська студія CD Projekt RED. Дописи компанії на жовтому тлі вже стали мемом у геймерській спільноті. А все через те, що розробники переоцінили свої можливості та випустили Cyberpunk 2077 на PS4 і Xbox One у вкрай поганому стані. Незліченні баги, глітчі, тривалі завантаження текстур, помилки системи колізій, вильоти тощо стали неприємним сюрпризом для користувачів консолей.

Ефект від рев’ю-бомбінгу посилився й тим, що Sony видалила Cyberpunk 2077 з PS Store. Тож розробники зазнали удару не лише по репутації, а й по гаманцю. В результаті студія відклала роботу над багатокористувацьким режимом CP2077 і вже майже рік працює над виправленням основної гри. До того ж багато розробників після невдачі з релізом звільнилися зі студії. Серед таких Senior Gameplay Designer Павел Капала, Former Quest Director Матеуш Томашкевич, Head of Production Конрад Томашкевич та інші.

Отже, навіть при позитивному впливі рев’ю-бомбінгу на розробників чекають негативні наслідки. І приклад з Cyberpunk 2077 не єдиний. Ось після поганих користувацьких відгуків на Battlefield 2042 студію DICE покинув Head of Design Фавзі Месмар, а за словами інсайдера Тома Гендерсона, видавець Electronic Arts планує серйозні зміни у кадровому складі DICE, тобто звільнень буде ще більше.

Більше шкоди, ніж користі

Якщо дивитися з позиції користувача, то може здатися, що бомбардування рецензіями, зазвичай гнівними, змушують розробників прислухатися до аудиторії. І це резонно тільки до того моменту, поки скарги на технічний стан не поступаються місцем примхам і забаганкам гравців. Так, наприклад, російські геймери обвалили рейтинг Psychonauts 2 за те, що у гри не було російської локалізації. Водночас до якості продукту це не мало жодного стосунку.

Свого часу від рев’ю-бомбінгу постраждала й українська гра Metro Last Light Redux через те, що нова частина, Metro Exodus, менш ніж за місяць до релізу була знята з продажів у Steam і стала тимчасовим ексклюзивом Epic Games Store. Чи було таке рішення видавця і студії суперечливим? Авжеж! Хоч і виправдане з погляду бізнесу. Та чи стала гра від цього поганою? Аж ніяк. До того ж усі, хто встиг на той момент оформити попереднє замовлення в Steam, врешті отримали цю гру того ж дня, коли вона вийшла в EGS.

Це не означає, що користі від рев’ю-бомбінгу немає. Коли компанія випускає сирий продукт на ринок, то варто донести до неї думку, що треба виправити недоліки.

Але від неконтрольованого бомбардування рецензіями врешті більше шкоди як розробникам, які незаслужено отримують критику, так і користувачам, які після власних розгромних рецензій можуть не побачити продовження улюбленої ігрової серії.

Тож з таким видом рев’ю-бомбінгу варто боротися. Методи Metacritic лише відтерміновують набіги гравців. В той час як у Steam створили систему сповіщення працівників. Щойно система помічає, що у короткий проміжок часу користувачі публікують дуже багато відгуків на ту чи іншу гру, вона дає сигнал спеціальній команді, яка розглядає кожен випадок окремо. Якщо команда вирішить, що це рев’ю-бомбінг, то відгуки за період «атаки» не будуть враховуватися у загальній оцінці гри. Однак цей метод діє лише на одній платформі.

А як ви вважаєте, рев’ю-бомбінг — це хороше чи погане явище? Діліться своїми думками у коментарях.

Підписуйтеся на Telegram-канал @gamedev_dou, щоб не пропустити найважливіші статті і новини

👍ПодобаєтьсяСподобалось1
До обраногоВ обраному0
LinkedIn

Схожі статті



Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter
Дозволені теги: blockquote, a, pre, code, ul, ol, li, b, i, del.
Ctrl + Enter

Якщо розробники дійсно лажають, рев’ю бомбінг може бути корисний, але... Ця межа дуже тонка і частіше він не виправданий аніж навпаки.

Наприклад, як атака росіян на Psychonauts 2, бо там не було російськомовної локалізації. Через це грі масово ставили 1, бо як же так, вєлікій і магучій не додали? Ще й неадекватна частина фанатів PS навалилися, бо як же так, не ексклюзив для PS. Часто він стає інструментом не донесення думки до компанії, а поведінки «п’ятирічних дітей».

Та ж ситуація була з Deathloop, коли критикували її за те, що це гра від внутрішньої студії Xbox, яка вийшла на PlayStation

Не видно пока что эффекта от оценки GTA: Defective Edition... Я не смог смотреть на это мыло больше получаса и запросил рефанд.

Думаю, що РБ — це хороше явище. Якщо його заборонити, або занадто контролювати, то з’явиться ще купа недороблених Cyberpunk-ів, або GTA Defective Edition. Та і у принципі, гнівна думка — це всеще думка. І якщо комусь не подобається, що хтось там 2 рази когось цілує за цілу 30 годинну гру, то у нього є право це сказати. Ми ж розуміємо, що РБ робить не одна людина. Якщо кільком тисячам людей не сподобалась та чи інша річ, то вони мають право це висловити, на Metacritic чи на іншій платформі. Та й у статті вказане орієньовне співвідношення поганого (на думку автора) РБ (TLOU 2) і корисного РБ (GTA DE, Cyberpunk, Warcraft 3 Reforged, Battlefield).

Те, що комусь не подобаються поцілунки дівчат у грі — це нормально. Але ставити за це грі 0 балів — не справедливо

Не буду з цим сперечатись. Але зайшовши на Metacritic, я не побачив багато коментарів на рахунок теми LGBT чи поцілунків у принципі. Більшість пишуть, що «Story sucks». Навіть ті, що ставлять високі бали 5/10 чи 7/10 (з mixed reviews) пишуть, що графічно — дуже круто, історія — розчарувала. А от зайшовши на Positive reviews, побачив дещо дивні коментарі, типу «Гра не такаж крута як перша частина, але досить хороша» і при цьому ставлять 10/10 (не всі такі, але попадаються).
Особливо «здивував»:
Everything about this game is a masterpiece, except the story and some details.
+innovative animations, graphics, atmosphere, gameplay, etc...
-level transitions — once you enter a door, you can’t go back
-fu*ked up story
-forced LGBTI propaganda
-game forces you to do actions you wouldn’t do
-betrayal by developers — fake trailer with Joel mid-game...
І при цьому оцінили на 9/10.
Я маю на увазі, що і позитивні і негативні відгуки на цю гру не завжди відображають того, чи гра хороша, чи ні.
Вона неоднозначна.

Насправді частину безглуздих відгуків Metacritic потер ще тоді, коли на деякий час заборонив взагалі залишати відгуки для TLoU2. Але навіть у ваших прикладах досить дивні претензії. З сюжетом все чудово, жодної LGBTI пропаганди, при тому, що там є гомосексуальні герої, але вони не нав’язують нікому нічого. Так само і з «фейковим трейлером», де насправді лише в одному моменті замінили Джессі на Джоела. Такі штуки Марвел наприклад робить постійно, щоб не спойлерити сюжети своїх фільмів — і нічого, наче ніхто не обурюється цим.

level transitions — once you enter a door, you can’t go back

 — ось це взагалі дурнувата претензія для сюжетної «коридорної гри».

Підписатись на коментарі